DAVID Y GOLIAT

DAVID Y GOLIAT
* Alvaro Kröger


--------------------------------------------------------------------------------

Desde hace unos 4000 años la zona que ahora llamamos Medio Oriente ha sido un territorio problemático. Hasta que Roma ni puso un poco de órden, aquello fue una serie milenaria de guerras civiles, guerras entre tribus que se disputaban metros de territorio (al igual que ahora), pero de entre todas estos hecho resalta uno que está documentado en el Viejo Testamento, más bien como para justificar la larga influencia de la dinastía de David frente a otras tribus judías.

Los siempre presentes filisteos estaban al acecho de los territorios de Judá, y luego de largas batallas y escaramuzas el asunto no se decidía para ninguno de los dos bandos. Alguien, seguramente de entre los filisteos, se le ocurrió una idea aparentemente genial: Que el asunto se dirimiera en una contienda individual entre los dos mejores soldados de cada uno de los ejércitos.

Los filisteos tenían a un gigante muy pedante llamado Goliat: formidable hombre de unos dos metros de estatura, recio cuerpo de soldado, armadura acorde, casco también acorde. Goliat era soldado de infantería así que la lucha con el campeón judío iba a ser pan comido.


Por su parte los judíos tenían algunos buenos soldados para el enfrentamiento, pero frente a las dimensiones y prestigio de Goliat, amablemente declinaron la invitación. Frente a este hecho los estadistas judíos estaban desconcertados hasta que un joven pastor llamado David se ofreció como voluntario para enfrentar a Goliat. Los altos mandos judíos no querían pasar papelones, así que al principio denegaron la oferta de David, pero al ver que nadie se presentaba para defender las armas judías se acordaron del joven pastor. Al menos dijeron, un judío valiente le hará frente a un filisteo, nuestra honra quedará a salvo.

Mayúscula fue la sorpresa de los altos mandos judíos cuando el joven David, se presento en la arena del combate vestido sólo con una corta túnica de lino, un cinturón del cual colgaba una bolsa de proyectiles perfectamente esféricos de barro cocido y una honda.

No estará demás explicar cómo eran estas hondas. Eran dos tiras de cuero crudo muy sobado y aceitado unidas por un trozo elíptico de cuero (que era el recipiente del proyectil); en una punta tenía un lazo para fijarlo en la muñeca, y en el otro lado una piedra que se apretaba en la palma de la mano. Esta simple arma en manos de un experimentado cazador o guerrero era temible.

Goliat al ver al pequeño pastor a punto estuvo de renunciar a la lid, no por miedo, sino por considerarlo indigno de él, pero había consideraciones políticas de por medio.

El pequeño pastor, muy ágil gracias a su ligera vestidura comenzó a acosar al gigante que tenía serias dificultades de movimiento; cuando David consideró que el gigante Goliat ya estaba medio exhausto se paró a unos prudenciales metros de la temible espada y disparó su honda con absoluta tranquilidad, golpeando en el lugar exacto dónde el yelmo del adversario era tradicionalmente más débil: en la frente.

El final es conocido, Goliat cae vencido y la Dinastía de David reina sobre Judá unos 1000 años ya que según algunas versiones Jesús era de la casa de David. Obviamente este relato está romantizado por los cronistas posteriores, ya que David debería ser un experto guerrero y Goliat un tosco filisteo que lo único que tenía a su favor era la fuerza bruta.




Analogías
Esta heroica gesta de David me recuerda a al conflicto que tenemos con la Argentina con respecto a las plantas de celulosa. Un Goliat tosco incapaz de moverse rápidamente frente a un enemigo pequeño pero valiente con la paciencia de esperar el momento oportuno de descargar su golpe mortal. El Goliat, intrínsecamente no estaba posibilitado a dar marcha atrás porque sus protectores de las pantorrillas estaban diseñados para caminar para adelante, su pesada armadura tampoco le permitía ver dónde estaba su enemigo cuando salía de su campo visual perimetral, y sobre todo le dió tiempo a David para estudiar sus puntos débiles: los aprovechó y ejecutó la sentencia.

Esto es lo que ocurre en Argentina: la clase gobernante anda enfundada en una suerte de armadura de Goliat y el joven y experto David es el Uruguay, que anda de ropas muy livianas y cómodas con un arma letal llamada democracia y 3 millones de uruguayos detrás de él, sin miedo y si no percibo mal el sentimiento del pueblo, con ganas de que se den una vuelta por este lado del puente para darles una paliza. Con este tipo de gobernantes cobardes, no hay que tener la tecnología inglesa para dejarlos muy mal parados.

Es evidente que no es la mayoría de los argentinos los que desean este enfrentamiento: los argentinos realmente inteligentes (que desgraciadamente jamás pudieron acceder al poder), apoyan unas inversiones de este tipo, no sólo por sus propios intereses económicos, sino por los intereses económico- políticos que elevarían a la región a un rango bastante más alto.

Lamentablemente existen pseudo-científicos que avalan la posición del gobierno que no sabe cómo ir marcha atrás o no puede porque ello implicaría un costo político que no sé si el gobierno argentino puede asumirlo.

La gran diferencia entre Uruguay y Argentina está en que el pequeño David tiene la razón y el gigantesco, inútil y corrupto Goliat no la tiene. Es por esta razón que el Dr. Vázquez ha podido hacer de este lío una causa nacional supra partidaria y los argentinos se están amasijando entre ellos. Incluso en el día de ayer (21/2/06) la Suprema Corte de Justicia argentina devolvió al Gobierno de Entre Ríos su apelación, sosteniendo que estaba fuera de su competencia.

Nos quisieron asustar con presentar el caso en el Supremo Tribunal Internacional de la Haya, pero lo que sinceramente me hace reír es que para llegar allí se deben cumplir ciertos requisitos como por ejemplo arreglo diplomático entre partes, el Tribunal del Mercosur, el pasaje del problema por la OEA y luego por la ONU, y si en ninguna de estas instancias hay arreglo recién se puede llegar al Tribunal de la Haya; sin embargo incluso este Tribunal puede declararse incompetente frente a un tema de menor cuantía como es el capricho de un Tero andropáusico y un gobernador esquizoide.

Corrupción
Todo este lío no hubiese existido si el Gobernador esquizoide no se hubiese puesto tan duro en el momento de las negociaciones. Recuérdese que las empresas Ence y Botnia querían hacer las plantas en Entre Ríos, pero las canonjías (palabra pituca para decir "coimas"), ascendían a niveles risibles; nunca sabremos exactamente a cuánto ascendían, pero los rumores dicen que estaban entre los 70 y 200 millones de dólares más un 10% de las acciones de las plantas.

Si tan sólo hubiesen pedido el 1% de las acciones de las plantas, tal vez las empresas hubiesen aceptado y ellos y sus familias hubiesen sido inmensamente ricos al menos en los próximos 40 años, pero el pez muere por la boca......

Ahora, no sólo se quedaron sin nada, sino que también están haciendo un mediático papelón con las papeleras, valga la redundancia.

Estoy ansioso por ver cómo van a hacer para recular sin que el pueblo argentino no les depare el tratamiento que los partisanos italianos le dieron a Mussollini y a la Petacci.



Greenpeace otorgó la "medalla de plata" a tecnología que usarán plantas en Uruguay
La organización medioambientalista Greenpeace otorgó en Australia la "medalla de plata" a la tecnología ECF (Libre de cloro elemental) similar a la que se utilizará en la producción de pasta de celulosa en las plantas de Fray Bentos.
El ranking aparece publicado en el sitio mundial de Greenpeace y es recogido en el portal, de la sección Australia de la propia organización.
Con el primer lugar y "medalla de oro", Greenpeace distingue a la tecnología TCF (Totalmente libre de cloro). En ambos casos, señala que se trata de tratamientos "no tóxicos".



N. de R.: Esto confirma que todos los artículos publicados por Informe Uruguay acerca del mercantilismo de Greenpeace, son ciertos.


Apoyo internacional al Uruguay
Todos los países, Organizaciones Internacionales y personajes independientes, fuera del estrecho círculo del gobierno argentino, están de acuerdo en dos cosas: a) la prepotencia argentina frente a un país chico; y b) el desconocimiento de los informes de prestigiosas instituciones científicas que han hecho estudios sobre el Río Uruguay, y que evidentemente no fueron favorables a las estupideces dichas por Greenpeace. Y lo triste de esta situación, además, es que esta ONG es de las más mercenarias que han existido y existirán: se venden al mejor postor. Y esto es muy triste porque la enorme mayoría de las ONG's son excelentes y por una que es una prostituta caen en el saco todas las demás.

La Presidenta de Finlandia vendrá a poner la piedra fundamental de Botnia junto al Presidente Vázquez y junto a ella vendrá una delegación de inversionistas para otros rubros. ¿Esto que quiere decir? que el Uruguay es un país confiable, que respeta sus obligaciones, que aunque haya una discontinuidad ideológica hay una continuidad política en el avance de las soluciones del país; que cada 4 años no se empieza desde cero. El emprendimiento de las plantas de celulosa no hubiese sido posible si desde el gobierno del Dr. Lacalle no se hubiese incentivado la forestación, y luego las dos siguientes administraciones continuaron la misma política. Ahora el Presidente cosecha el esfuerzo de todo el país.

Hay voces fuertes dentro del partido de gobierno que han palpado el sentido popular y reclaman la auto-exclusión del Uruguay junto a Paraguay del Mercosur y sigamos los pasos de Chile. El tan manido TLC no es un cuco, ya lo escrito hasta el cansancio, toda nuestra producción apenas si daría para alimentar los dos estados de Carolina en USA.... ¿entonces, amigos, que es lo que estamos esperando? Mantener los principios del los '60 "Yanquis go home", o mejorar el perfil diciendo "Yanquis come home, we have food".

Conclusión
El pequeño, pero valiente David va a ganar, y el pesado, corrupto, lento e inoperante Goliat va a recibir un proyectil en medio de su ego.

Método TCF más peligroso que el ECF
Los principales químicos del país se pronunciaron en una carta abierta sobre las plantas de celulosa, afirmando que el método de blanqueo propuesto por los ecologistas puede ser más dañino que el usado por las empresas.






¿De qué forma reaccionará la sociedad argentina? Como los argentinos no son muy previsibles que digamos no me animo a hacer un pronóstico; sin embargo lo que sí puedo afirmar es que, si ya queda poca credibilidad en el gobierno, éste sería un durísimo golpe, además teniendo en cuenta que la inflación prevista para el 2006 rondará el 20%. Cuando los economistas dicen rondará alguna cifra suele ocurrir que la misma puede ser del 19 al29%.

Y agregado a todos estos hechos la seguridad, el estado de derecho, las libertades individuales, las libertades de expresión, etc., etc., están conculcadas de forma tal que solamente cuando un argentino viene para el Uruguay se da cuenta de lo que realmente representan.

Esperemos que el gobierno estatal de Entre Ríos y el Federal sea lo suficientemente sensatos como para reconocer los hechos y actuar en consecuencia (recular). Aceptar un error es de sabios, no hacerlo es de estúpidos.


El Uruguay no le echará en cara nunca los malos momentos que nos han hecho pasar; pero el Uruguay tiene muy buena memoria...............

No me gusta amenazar porque creo que es cosa de cobardes y yo no lo soy; simplemente hago una advertencia que me parece la más justificada: si el gobierno argentino sigue anclado en sus paranoias, el gobierno uruguayo debería confiscar TODOS los bienes argentinos que están en Uruguay y levantar el secreto bancario para aquellas cuentas de ciudadanos argentinos que las tengan aquí. Bastaría un trascendido del Palacio Libertad a tal respecto para que el gobierno del Pingüino cayera estrepitosamente ya que es sabido que quien tiene bienes en Uruguay por algo es.