viernes, 8 de agosto de 2008

La Balcanización de América Latina ohpkfz

La Balcanización de América Latina
por Alvaro Kröger



Es por todos conocido el proceso llamado "balcanización". Viene de los problemas que se han suscitado en la Península Balcánica desde mediados del siglo XIX a finales del siglo XX, con un "break" de unos 35 años en manos de Joseph Bros, o el Mariscal Tito, que unificó la zona a sangre y fuego.

Mientras hubo referentes políticos claros de la bipolaridad ideológica a escala mundial, las cosas se desarrollaron previsiblemente; una vez implotada la Unión Soviética, uno de los referentes políticos dejó de existir y sus acólitos en el mundo entero quedaron con el mal sabor de que todo aquello por lo que habían luchado se fue al tacho de basura.

Lo que antes de la invasión soviética de Afganistán eran verdades casi "reveladas", 10 años después dejaron de serlo, para transformarse en mentiras muy bien vendidas.

Es así que surge en América Latina una casta de políticos de pseudo izquierda, que tienen muy poco oficio y mucha demagogia; pocos prejuicios y un fenomenal doble discurso.

Estos hombres, sin un referente ideológico, se lo tuvieron que inventar, pero, lamentablemente para ellos, no había ni un Engels ni un Marx que les diera la base ideológica y tampoco había ni un Lenin, Troski o Stalin que la pusiera a funcionar.

Así es que andan dando bandazos y tratan desesperadamente de encontrar la ideología en que pararse.

Son los que demonizan a Friedman, pero usan la política de los "Chicago Boys"; son los que estigmatizan a USA, pero tratan desesperadamente de venderle algo; son los que en el podio de la ONU hablan de olor a azufre pero su mejor cliente para un petróleo invendible, es justamente "Mr. Danger".

Estas políticas del doble discurso, del discurso demagógico son, generalmente, bien recibidas por los pueblos, como los latinoamericanos, que tienen grupos sociales muy educados (pero minoritarios), y grandes masas de gente en condiciones de vida al borde o por debajo de los mínimos para una subsistencia no ya decorosa, sino subsistencia a secas.

Estas grandes masas son en general propensas a creer en lo que diga un demagogo, aunque luego no lo cumpla; baste ver lo que está ocurriendo en Bolivia. Este país, en manos de dos hombres muy ambiciosos (el presidente y su vice), se mantienen en el poder gracias al apoyo militar de "el mono bananero", es decir el loquito del barrio.

Por un lado se ve la ingerencia militar de un país en otro con la anuencia tácita de los vecinos, aunque a Brasil no le hace mucha gracia tener el peligro en el norte y también en el oeste. Por otro lado se ven políticas para consumo interno que tienen efectos colaterales impensados por sus promotores y que van llevando a la región a la balcanización.

Si bien los Libertadores de América fueron hombres que pregonaban la independencia y una América unida, no pregonaban una América "arrejuntada"; jamás a uno de ellos se le ocurrió unificar a prepo el Virreinato de Buenos Aires, con el de Lima y con el de Nueva Granada: es decir, relajo sí..... pero con orden.

Ahora vemos que la mayoría de los países Latinoamericanos tienen gobiernos que se los puede clasificar más o menos dentro de ciertos parámetros y hay más problemas que nunca. El gran problema que los actuales líderes de América Latina no han llegado a comprender aún es que los países no tienen "hermanos" ni "amigos", tienen intereses comunes.

Este concepto es especialmente palpable en el Mercobluff, cuando vemos a un enardecido Kirchner insultando al Presidente uruguayo, pero diciendo "los hermanos uruguayos"......yo como uruguayo no quiero ser hermano de los argentinos, ni de los brasileños, ni de nadie. Como uruguayo y actuando dentro de lo que permiten la Constitución y las leyes, tengo todo el derecho de exigir al Presidente que actúe de la forma más provechosa para el país haciendo alianzas estratégicas con países que tienen intereses comunes con Uruguay.

Es por demás evidente que la Argentina es uno de los países que no caen dentro de ésta categorización y Brasil tampoco; pero sí lo son USA, China, India.

Mantener a ultranza una asociación, como el Mercobluff, que nadie sabe a ciencia cierta si es política, económica, cultural, es uno de los errores más grandes que se hayan cometido jamás. La idea primigenia es buena, los encargados de llevarla a cabo no estuvieron a la altura de las circunstancias. Podrá ser un buen negocio para Argentina y Brasil, pero definitivamente es un pésimo negocio para Paraguay y Uruguay. ¿Y porqué nos incluyeron? porque hay una razón de fondo que es geopolítica: Paraguay maneja la cabeza de la cuenca del Plata y Uruguay es el tapón: si no pasan las cosas por nuestro territorio o nuestros puertos, las materias primas de la cuenca se vuelven carísimas y quedan fuera de competencia.

Además se están empezando a ver movimientos independentistas y nacionalismos que son hechos que ocurren en este momento, pero que no se veían en la región desde hace 200 años.
Todos son motivados por problemas económicos: los santacruceños bolivianos están hartos de subvencionar a sus compatriotas del altiplano; los paulistas y riograndenses también están hartos de tener que sacar parte de sus ganancias para dárselas al gobierno federal para que Dn.Inácio Lula Da Silva haga sus quiméricos proyectos; los uruguayos estamos hartos de que nuestra política sea dictada por Buenos Aires.

Este entreverado conflicto de las pasteras es el colmo de la demagogia: por un lado se dice que no pueden existir los cortes de los puentes porque perjudica la posición de la Argentina frente a La Haya y a todo el mundo, pero al mismo tiempo, y en la frase siguiente a ésa declaración se dice que el gobierno no va a hacer nada contra otro argentino.....¿será hipocresía?, fingimiento?, simulación?, fariseísmo?, comedia?, engaño?, santurronería o solapamiento?.

Lo cierto es que estos hechos con la Argentina, afirman el nacionalismo uruguayo, y se están empezando a ver declaraciones fuera de tono.....de nuestra parte, porque de parte de los argentinos las declaraciones fuera de tono sería que dijesen: "-¡¡ Muchachos, vamos a sentarnos a charlar, para ver cómo solucionamos este asunto!!", no porque una declaración de este tipo no fuese la más coherente, sino simplemente es porque está fuera de los parámetros políticos del gobierno argentino, que no sabe perder ni a la bolita.

Y todavía se exacerba más cuando se vé que los tan mentados ambientalistas, son unos pocos ancianos, que están custodiados por unos "gendarmes" que tienen pinta de comandos y que esconden las armas cuando ven aparecer una cámara de televisión, pero que no tienen empacho alguno en aparecer con los Fal y las Gluck frente a quién quiera forzar el piquete... y después se razgan las vestiduras cuando nuestro Poder Ejecutivo manda a 20 soldados del Ejército a hacer una guardia perimetral en Botnia y lloran diciendo que se ha militarizado la zona......y yo me pregunto: ¿que les importa a ellos si se ha militarizado o no la zona, si no es territorio argentino?......porque, que yo sepa, hasta hace un ratito no más, Botnia estaba en Uruguay. En todo caso quién debería patear por el asunto es la población de Fray Bentos y los fraybentinos respiraron aliviados cuando el gobierno anunció que iba a mandar soldados.

Creo que todos los latinoamericanos ya hemos sufrido las políticas mesiánicas de ciertos personajes desde la década del '60 a la del '90; creo que estamos bastante maduritos como para no tragarnos más ni a los demagogos, ni a los antidemócratas ni a los que nos quieren cambiar nuestras riquezas por vidrios de colores.

El futuro del Uruguay está en nuestras manos hoy, si dejamos pasar las oportunidades, éstas rara vez vuelven. Por mantener una perimida ideología política no dejemos que el país se hunda por el capricho de unos pocos..... ¡¡¡eso no es democracia!!!

No hay comentarios: