Corre de Islam acelerado en América

Corre de Islam acelerado en América
Daniel Pipes

¿ Cómo va la " guerra contra el terrorismo "? Podríamos encontrar divertida la ausencia de operaciones terroristas acertadas en gran escala contra Occidentales desde los atentados con bombas en Londres, en julio de 2005. Pero la taciturnidad domina. Por ejemplo en el momento de un sondeo reciente realizado por la revista Foreign Policy cerca de 108 expertos americanos (entre ellos yo mismo), solo 6 % de los especialistas consideraron que " los Estados Unidos estaban ganando la guerra contra el terrorismo ", contra una mayoría aplastante del 84 %.

Este negativismo refleja una realidad doble: el islamismo progresa por todas partes (fuera de Irán), mientras que el mundo civilizado quede enredado en errores profundos - sucesión de reproches para el odio de los musulmanes, subestima y apaciguamiento del enemigo. Varias tendencias salen a la luz:

*Gobiernos negocian con organizaciones islamistas terroristas como el Hezbollah y Hamas.
*Instituciones de primer plano (los medios de comunicación, las universidades, etc.) aceptan a islamistas no violentos entre los elementos de la solución.
*La izquierda hace causa común con islamismo contra sus opositores capitalistas / judeocristianos.

Pero hay también buenas noticias, particularmente el ahondamiento de los conocimientos y la propagación de la conciencia, por un número creciente de Occidentales, sobre todo de derecha, la naturaleza de la guerra y el enemigo. Los estadounidenses leen libros, miran documentales, siguen la evolución de la actualidad y activamente se implican.

Así, la expresión " guerra contra el terrorismo ", ampliamente aceptada hace seis años, ahora está generalmente considerada como obsoleta, porque confunde una táctica con un enemigo (sin embargo, queda fuera de uso por falta de un consenso sobre su sustitución).

Y ningún oficial superior americano diría nada más hoy quién se pareciera al análisis emitido por Colin Powell al día siguiente del 11 de septiembre de 2001, según el que los atentados terroristas " no deben estar considerados como la obra de los árabes o de los musulmanes; son actos de terroristas ".

En lugar de refutar estos cuentos, los conservadores discuten de una cuestión todavía prácticamente inexistente antes del 11 de septiembre y quien merece una atención particular debido a sus implicaciones políticas. Algunos consideran que el mundo musulmán atraviesa una crisis temporal y buscan medios de ayudarle a modernizar su religión, con el fin de que los musulmanes puedan desarrollarse. Otros quieren ver el Islam como un culto mortífero irrecuperable y procuran prohibir el Islam y separarse de los musulmanes.

De manera más general, el debate público constante e intenso sobre el Islam les permitió a los ciudadanos ser mucho mejor informados. Antes del 11 de septiembre, pocos estadounidenses conocían términos tales como la yihad y fatwa, sin hablar de ijtihad, de dhimmitude o de la burqa. Más raros todavía eran los que podían discutir sobre versículos revocados por el coran o emitir una opinión sobre la naturaleza islámica de los crímenes de "honor". Hoy, estos temas son abordados con maestría por blogueurs, animadores de mesas redondas y de los responsables de la policía.
El último mes, por ejemplo, Nueva York Police Department (NYPD) publicó un informe impresionante, titulado " Radicalization in the West: The Homegrown Threat (Radicalización en Occidente: la amenaza interior), mostrando que el terrorismo encuentra sus orígenes en el pensamiento de intelectuales islámicos. ¿ De donde viene el proceso de radicalización según el NYPD? " La ideología djihadiste o salafiste-djihadiste es el motor que motiva " a jóvenes musulmanes nacidos occidentales que hay que entregarse al terrorismo contra su propio país.
Hace seis años, un informe de la policía no habría contenido tal afirmación y sobre todo no habría hecho uso de términos tales como " la ideología salafiste-djihadiste ". Vale la pena decir que el NYPD mismo supone que necesitó el tiempo para alcanzar este nivel de sofisticación: " mientras que antes hayamos situado el elemento inicial de la amenaza en el punto donde un terrorista o un grupo terrorista habría proyectado un atentado, llevamos ahora nuestra atención más abajo de este punto ", al principio del proceso de radicalización.

A pesar de estos numerosos progresos, los comentaristas liberales se quedan en declaraciones inexactas según las cuales " todos los estadounidenses " serían afligidos uno a uno por " ignorancia enorme y profunda del Islam " (para citar la palabra muy reciente del rabino Eric Yoffie, el presidente de la Unión Reform Judaism, expresándose por añadidura en el momento de un convenio islamista).
La salida de la " guerra contra el terrorismo ", a mi parecer, dependerá menos nuevas aberturas de tipo "kamikaze" o de éxitos de los servicios de inteligencia que del grado de comprensión de la naturaleza de su enemigo al que podrán alcanzar las poblaciones civilizadas y de su capacidad de unirse contra él. Hace falta para esto que los liberales se acuerden, como lo dice Salim Mansur en Canadá, que " la democracia liberal no es una ideología menos armada que una ideología islamista ". ¿ Que nos reserva el futuro - más bien a "United We Stand" de 2001 o más bien las divisiones profundas y actuales?

La respuesta a esta cuestión podría revelarse decisiva. La historia me da razones para ser optimista, porque hasta ahora las democracias occidentales siempre se impusieron. Para que sea de allí tan una vez más, los preparativos deberán incluir el estudio del Islam y de los musulmanes.