De biocarburantes y petróleo

De biocarburantes y petróleo



Estos últimos meses ha habido mucha conversación sobre biocarburantes - combustibles hechos de vegetales o partes de los mismos como el grano, caña de azúcar y sorgo dulce - como un modo de reducir la dependencia externa en los insumos combustibles fósiles. Después de todo, aquellos son renovables - y para muchos ya es razón necesaria y suficiente para aumentar su papel en nuestro futuro de energético. Pero como con todas las fuentes de energía, las decisiones sobre como aumentar su empleo tienen un impacto significativo sobre las ventajas,los gastos , las consecuencias para la población y el ambiente.

Algunas consideraciones:
La energía neta el biocarburante puede ser fabricada de varias cosechas diferentes, cada una tiene una proporción de energía diferente neta (la cantidad de entrada de energía requerida para crear una unidad de energía utilizable). Para combustibles líquidos, las cosechas más comunes son el grano (en EU) y la caña de azúcar (en Brasil) para el etanol, y el girasol y la soja para biodiesel. El sorgo dulce tiene el potencial para una proporción de energía más alta neta que el grano o la caña de azúcar, pero no está actualmente extensamente disponible. Y el biocarburante celulosico (hecho de materiales como chips de madera y otros materiales vegetales fibrosos) tiene un potencial más alto que el combustible a base de cosechas convencionales, pero actualmente afronta desafíos de tecnología que están en vías de solución.

Pueden requerir el empleo de tierra
Si los biocarburantes deben tener un papel más significativo en nuestro futuro energético, una cantidad significativa de tierra es para cultivar la materia prima. Según el Departamento de Agricultura de USA, hay abundancia de tierras en barbecho y tierras de pastoreo disponibles en el país para cultivar feedstock. Pero no es este el caso en todo el mundo. Las decisiones sobre el empleo de la tierra pueden tener un impacto sustancial sobre el ambiente local y global. Por ejemplo, convirtiendo forestas a praderas se afectará la diversidad biológica y podría causar muchos otros impactos perjudiciales asociados con la deforestación. Y unos aún dicen que el crecimiento de cosechas para el combustible es una prioridad inapropiada en un mundo donde tantas personas tienen el hambre.

Otros impactos ambientales
Los biocarburantes tienen el potencial para reducir emisiones de gas invernadero, el aire local y la contaminación de agua. El CO2 emitido durante la combustión del etanol es reconquistado como una sustancia nutritiva para las cosechas que son usadas en su producción, y el etanol se biodegrada rápidamente en el agua. Sin embargo, el empleo de fertilizantes sobre las cosechas y desechos del proceso de refinación puede causar la contaminación de cursos de agua.
Los impactos económicos de acciones del gobierno para promover la producción de biocarburantes inevitablemente favorecen ciertos grupos de interés sobre otros. Un cambio a biocarburantes estimulará el desarrollo económico rural ya que los cultivadores experimentan una demanda aumentada (y un mayor precio) para sus cosechas.
¿Deberían intereses en gran escala agrícolas ser los beneficiarios de tal política, o deberían los incentivos favorecer a pequeños terratenientes? ¿Se deberían apoyar a los cultivadores de granos, caña de azúcar o sorgo dulce? ¿O deberían los políticos esforzarse de establecer ninguna preferencia para un combustible sobre el otro, y dejar a los mercados decidir?
Para aquellos países que pueden hacer sus propias cosechas de biocarburante, éstos pueden diversificar recursos de energía domésticos.
El gobierno de Brasil estableció un programa de biocarburantes en los años 1970 con el deseo de alcanzar la independencia de energía - actualmente toda la gasolina consumida en Brasil es mezclada con más del 20 por ciento de ethanol. Pero no todo país tiene la capacidad para desarrollar una industria de biocarburantes sustancial porque ellos son limitados por la disponibilidad de tierra, el clima y la fertilidad de suelo.
Los escépticos de los biocarburantes se preocupan que un interés sobre los biocarburantes tome la delantera , y financiando la industria y los cultivos , lejos de un acercamiento más eficaz al desafío energético se invierte la ecuación: el consumo se reduce. Si los políticos y el público están convencidos de que los biocarburantes son la solución, ellos verán menos necesidad de invertir dinero en la tecnología y cambiar comportamientos para reducir el empleo de energía. Y,en algún sentido, es la única solución viable a largo plazo.

Uso del petróleo
USA debe terminar con su afición por el petróleo, por lo general "extranjero", levantando la producción doméstica. Sobre el tema de las energías "realistas" se insiste que la demanda estadounidense no puede ser satisfecha en casa, y que USA no tiene ninguna otra opción, sólo confiar cada vez más en un mercado del petróleo sin trabas internacional.
De hecho, mientras ambos lados tienen algún mérito, el debate de independencia energética es simplista, ameno y, en última instancia, falso. A largo plazo, la seguridad energética estadounidense depende no sobre si consiguen ese petróleo en casa o en el extranjero, es si siguen o no usando petróleo.

Los hechos.
Primero, USA simplemente no puede producir bastante petróleo en el interior del país para satisfacer la demanda de 21 millones de barriles por día y mucho menos su futura demanda prevista. La producción petrolífera estadounidense alcanzó su punto máximo a principios de los años 1970, y ha disminuido alguna vez , y importaciones han crecido regularmente. Sí, USA tiene reservas sin explotar de petróleo, pero nada como los yacimientos petrolíferos masivos que una vez tuvieron. Así, incluso si permitieran a compañías petroleras perforar en sitios prohibidos, como el Refugio de Fauna ártico Nacional, su disminución de producción sólo sería retrasada temporalmente. En esto, los realistas de energía tienen razón.
De otra parte, la creencia que USA debería confiar en el mercado del petróleo internacional es absurda. El petróleo es el más politizado de todas las materias primas, completamente cautivas a los caprichos de la geopolítica, sobre todo en el Oriente Medio. La producción petrolífera verdadera, nueva en África, Rusia y Sudamérica ha proporcionado una alternativa al Oriente Medio - pero no siempre es confiable. Estos países simplemente no pueden emparejar las reservas gigantescas del Oriente Medio, lo que quiere decir que, si la demanda americana de petróleo sigue aumentando, se pondrán más dependientes cada año sobre el Oriente Medio, una región cuya futura estabilidad política apenas es asegurada. Y en algún punto, aún el petróleo generoso del Medio Oriente agotará.
En otras palabras, la llave a la seguridad de energía estadounidense que no perfora más en casa, o gana el acceso mayor a provisiones extranjeras, o reduce el empleo de petróleo totalmente.
¿Pero cómo? Un primer paso obvio es la eficacia mayor. Mejoras incluso modestas de, digamos, funcionamiento de kilómetros/litro ahorraría más petróleo de lo que alguna vez podrían esperar bombear del Ártico. Y porque USA es el consumidor de petróleo más grande, quemando uno de cada cuatro barriles producidos por todo el mundo, la mejor eficacia aquí tendría impactos principales sobre el mercado del petróleo mundial - y podría ayudar a la lucha contra el terrorismo bélico, que a menudo es financiado por ingresos del petróleo.
La eficacia, sin embargo, es en definitiva un paliativo. En algún momento, deberán de sustituir el petróleo totalmente - y esto no será fácil. Muchas nuevas tecnologías de energía tienen el potencial, pero ninguna está lista para el despliegue a escala amplia, sobre todo en el sector de transporte, donde el petróleo conserva cerca del monopolio. Así, si somos serios sobre alternativas que empujan, como el hidrógeno, o combustibles que se hacen de cosechas (o aún sobre la determinación si estas tecnologías son factibles), USA tiene que cambiar su foco lejos de la energía tradicional, como el petróleo, en el encuentro del sucesor del petróleo.
Y esto es sólo un principio. Incluso en un argumento del mejor caso posible, donde USA logre mejorar la eficacia y desarrollar nuevas tecnologías de energía, simplemente no podrán alejarse del problema del petróleo. Nuevas tecnologías requieren tiempo para desplegarse; a la flota de coches impulsados por hidrógeno, por ejemplo, necesitará décadas para estar bien desarrollada. Mientras tanto, su economía necesitará el petróleo menos y menos cada año, pero un volumen sustancial sin embargo. Manteniendo que el suministro - y, por extensión, una industria viable del petróleo - persiguiendo las tecnologías que harán aquella industria anticuada, será extraordinariamente provocativo.
En breve la futura seguridad de energía estadounidense será un complejo acto que hace juegos malabares, tanto como desafios políticos como tecnológicos. Esto requerirá que ellos simultáneamente se hagan más eficientes, desarrollen nuevas tecnologías de energía, mantener el acceso a las fuentes, pero el volumen sustancial de objetivos del petróleo que los actores existentes del juego de la energía, incluyendo compañías petroleras, no pueden compartir.
Pero como nación, no tienen ninguna opción. Es ya claro que una economía de energía dominada por el petróleo es más sostenible. Tenemos que encontrar algo nuevo, y tenemos que comenzar hoy. Deshacerse del debate simplista sobre " la independencia de energía " es un lugar bueno para comenzar.
Si usted conduce un SUV-o una flota de ellos, como Arnold Schwarzenegger-usted probablemente reza diariamente para que los precios del petróleo vuelvan "a la normalidad". Bien, yo recientemente tendía a encontrar interesante una cifra clave en uno de los fabricantes mundiales más grandes de SUV. Ëste se preocupó que los precios de la energía, metales, y polímeros estén en perfecto órden.Los propietarios de SUV, también, comienzan a sentir el problema del petróleo, con enormes implicaciones para este (sumamente provechoso) el lado del negocio automático. ¿Entonces esto es " una tormenta perfecta, " rápidamente finalizada , o algo estructural más profundo está en marcha?
La empresa concluyó que era un tema estructural. Probablemente no nos quedemos sin el petróleo pronto, aunque parezca cada vez más probablemente que vemos alcanzar su punto máximo inevitable de producción. Los mercados, también, seguirán trabajando, ayudando a precios los moderados trayendo las nuevas fuentes de producción de combustible fósil y los nuevos tipos de energía. Pero nuevos factores conspiran para mantener los precios altos. El más dramático, la entrada de China en el mercado del petróleo mundial que intensifica competencia energética.
¿Y en cuanto a energía renovable? Nada es más emocionante para mí que ver tecnologías renovables tener éxito. Hace 20 años se escribió un libro sobre las energías renovables con la predicción de la administración de Carter que un cuarto de siglo USA necesitaría encontrar la energía solar hacia el 2000.
La Agencia de Energía Internacional ahora espera tanto viento como energía solar para encontrar solamente un uno por ciento de demanda de energía mundial para el 2030.
Incluso si fuera el 10 por ciento, la pregunta sería la misma. Como la población mundial va hacia diez mil millones de almas, ¿cómo podemos encontrar la demanda de energía de mundo? ¿Deberían los gobiernos estar apartados, dejando " a la mano invisible " del mercado "libre" hacer su trabajo? Hasta un punto, pero el campo de las energías de hoy es lejano del nivel ideal. Las subvenciones a la industria petrolera estadounidense es de unos mil millones de dólares cada año, aparte de Irak y los gastos de mantener otras regiones petrolíferas vagamente estables.
Lamentablemente, la mano invisible del mercado resulta tan determinante que en el sector de combustibles fósiles.

No hay ninguna necesidad de ensayar la miríada caminos por los cuales los combustibles fósiles dañan la salud humana y el ambiente natural; pero los gastos del cambio de clima vienen a casa para quedarse. Las Naciones Unidas estiman que las catástrofes que se vincularon al clima que cambia costaron al mundo 60 mil millones de dólares en el 2003, y que este costo podría elevarse a 150 mil millones de dólares hacia el 2013. Los reaseguradores de las aseguradoras sobre todo como Suiza Reson, pasarán el dolor a las industrias que ellos suscriben.

¿Qué hacer?
Primero reconozca la gravedad del problema. Segundo, escuche a los proveedores de soluciónes, incluso si ellos son el japoneses, como la Toyota. USA tiene algunos de los pensadores más innovadores sobre estrategias de energía sostenibles, incluyendo al campeón "hipercoche Amory Lovins" y el eco-arquitecto Bill McDonough, el presidente Jeffrey Immelt de General Electric, el gobernador Schwarzenegger controla el contador de la política estadounidense, tanto por aceptar que aquel cambio de clima es verdadero como por comprometerse a un objetivo de cortar las emisiones de gas invernadero del estado a los niveles de1990 hacia el 2020. Tercero, pregunte si tales iniciativas toman medidias en términos de la transición de energía que el siglo veintiuno requerirá. La ideología impide a USA no hacer la cosa simpática declarando un programa " el hombre sobre la luna dentro de una década ", para alcanzar la independencia de energía. Europa está más lejos de poner el precio a la energía, pero es demasiado distraída por riñas internas para hacer la cosa obvia, adaptando el modelo de Aerobús al desafío de energía sostenible.
Una cosa que podemos contar sobre seguro, sin embargo, son discontinuidades. Ellos podrían incluir una marcha atrás forzada de Irak "o un Acto del dios" en forma de un desastre unido por el clima.Los líderes políticos tendrán que entender que la verdadera seguridad requiere la imposición de impuestos a la energía. A menudo, también, ellos tendrán que sobornar a consumidores para hacer las cosas derechas, introduciendo incentivos de precios para tecnologías ultraeficientes. Y el gobierno aprenderá a usar su poder de gastos masivos - tanto en términos de presupuestos como consecución - para conducir la revolución. Fallando esto, tanto USA como Europa arriesgan ser abrumados por un tsunami de tecnologías y productos de Asia, en particular China, donde las presiones serán sentidas aún más agudamente.


El debate sobre agotamiento es tonto
Hay un número de modos que nosotros podríamos evaluar la probabilidad de futura escasez. Lamentablemente, ninguno de ellos es muy satisfactorio.Primero, nosotros podríamos examinar tendencias de precios. Como el precio de un activo es en gran parte sugestivo de futuras vueltas esperadas, las expectativas informadas sobre la futura escasez serán reflejadas en precios de activo. Aunque los datos sean difíciles de adquirir, lo que se conoce es que el valor de reservas del petróleo no ha sido tendido hacia arriba antes del punto corriente de precios la debilidad de esta medida es que esto refleja sólo lo que la opinión general es sobre la futura escasez. Y la opinión de acuerdo varias decadeas. Que la debilidad principal de esta medida, sin embargo, es que los datos no son comparables entre años porque los incentivos económicos para la exploración y el desarrollo varían con el tiempo.

¿ Nosotros podríamos mirar el tamaño de las reservas mundiales de petróleo para tener pistas sobre la escasez? Las reservas demostradas han estado creciendo regularmente con el tiempo. Al final de 2004, por ejemplo, demostró que las reservas eran 64 por ciento más que al final de 1984. Nosotros también podríamos examinar tendencias en reservas divididas por la producción. Al final de 2004, el mundo tenía el valor de los aproximadamente 40 años de reservas tarifadas de producción dadas. Al final de 1980, el mundo tenía el valor de los aproximadamente 29 años de reservas tarifadas de

La debilidad de datos de la reserva, sin embargo, es que es análogo a datos sobre lo que es en este momento en su armario de cocina más bien que lo que está disponible del supermercado. " Las reservas demostradas " miden sólo que está disponible cerca del término, no el largo plazo.

Nosotros podríamos considerar la tarifa en la cual nuevos yacimientos petrolíferos principales están siendo descubiertos. Lamentablemente, no hay ninguna estadística que concierne al petróleo descubierto, sólo del desarrollado. Que pruebas existen sugiere lo que disminuye en nuevos descubrimientos han sido más que compensado por aumentos en cantidad de petróleo económicamente rentable y podemos reponer los más viejos campos.


Nosotros podríamos considerar las estimaciones mundiales " la reserva última recuperable " de petróleo. Un estudio conducido por la Revisión estadounidense Geológica en el 2000, por ejemplo, tuvo acceso a aproximadamente 32,000 páginas de datos y encontró que la tierra probablemente todavía sostenía aproximadamente 649 mil millones de barriles depetróleo y que el número probablemente aumentaría con el tiempo. El informe concluyó que sólo el 24 por ciento de la dotación mundial de petróleo ha sido producido hasta ahora y otro el 25 por ciento de ello restan ser descubiertos . La debilidad de tales datos es que son especulativos. No podemos con ninguna autoridad estimar la cantidad de petróleo que aún tenemos que descubrir. Además, la cosa importante no es cuanto petróleo existe, pero sí cuanto con rentabilidad explotable. " La explotación provechosa, " sin embargo, es determinada por precios de petróleo, tecnología, y el acceso, todo lo cual varía con el tiempo.


Tarde o temprano, la sociedad abandonará el petróleo por algún otro combustible. Cuando podría ser - y que combustibles están en nuestro futuro - es incognoscible. Esto es aún más la razón de dejar los detalles de la transición a agentes de mercado más bien que reguladores de gobierno.
La dependencia creciente global en el petróleo amenaza a la economía, la seguridad global, y nuestro ambiente. Pero hay pasos que podemos tomar ahora para hacer nuestros coches más eficientes, nuestras comunidades más sanas, e invertir más de nuestros dólares de combustible en la zona. Es hora de unirse y hacerse serio sobre la solución de estos problemas.
Precios de petróleo altos y volátiles se interpretan como un impuesto sobre la nafta, plásticos, y todo lo demás al depender todo sobre el petróleo. Y porque el mercado del petróleo es mundial, los impactos de la seguridad nacional y económica de la adicción al petróleo son los mismos si consumimos el petróleo doméstico o el extranjero.
Nuestra afición mantiene los dólares de precio alto que se ponen en las manos de terroristas . Cuando esto pasa ocurre lo que dijo el antiguo Director de la Agencia Central de Información de los Estados Unidos Jim Woolsey ha advertido que la guerra con el terrorismo es la primera guerra con la cual USA ha pagado por ambos lados.
Además, según la Organización Mundial de la Salud, USA y el Ministerio del Medio Ambiente, y una multitud de estudios de salud pública, cuando quemamos la gasolina, el gasoil, el aceite, y otros productos del petróleo, las emisiones aportan al cáncer, a problemas pulmonares, y el asma. Productos ardientes del petróleo son también una fuente principal de contaminación por calentamiento global; el 22 por ciento en USA.
Por suerte, tenemos soluciones. Sabemos hacer coches y camiones radicalmente más eficientes sin sacrificar el funcionamiento o la seguridad. Sabemos diseñar comunidades más habitables donde el paseo y la toma del tránsito de masas son más rápidos y más agradables que la conducción. Y sabemos hacer cosechas cultivadas por agricultores para combustible de nuestros coches y camiones.
Mientras las mejoras del funcionamiento de la economía de combustible del vehículo son el modo más rápido, más barato, y más importante deahorrar el petróleo, también necesitamos alternativas limpias, bajas de carbón. El etanol como biocarburante sobre todo hecho de sorgo dulce y otras biomasas - es la fuente más prometedora de combustibles de transporte renovables, con la capacidad de encontrar una parte significativa de nuestra demanda reduciendo gases invernaderos y ayudando a reducir la huella ambiental de la agricultura.
Cada UNIDAD CALORÍFICA BRITÁNICA del petróleo produce solamente 0.8 UNIDADES CALORÍFICAS BRITÁNICAS de nafta; sobre su ciclo de vida, cada galón de gasolina será responsable de más de 25 libras de gases invernaderos. Pero casi ningún petróleo es usado sobre el ciclo de vida de cultivar cosechas y convertirse ellos en el etanol. Por consiguiente, cada UNIDAD CALORÍFICA BRITÁNICA de petróleo es aproximadamente 20 UNIDADES CALORÍFICAS BRITÁNICAS de etanol. El proceso de etanol existente realmente, sin embargo, usa el gas natural y el carbón. Mientras las ventajas del petróleo los ahorros son significativas, las ventajas de contaminación por calentamiento globales son más modestas por regla general, una UNIDAD CALORÍFICA BRITÁNICA de etanol producido en los Estados Unidos hoy es responsable del 18 por ciento menos gases invernaderos que la misma cantidad de gasolina.
Plantas de etanol más recientes tienden a ser más eficientes en energía e inferiores en emisionesde gases invernadero. Unos aún alejan la posibilidad de usar combustibles fósiles para impulsar el proceso de producción de etanol sustituyendo la energía a base de biomasa. Estas instalaciones ceden una reducción de contaminación de calentamiento dramática global, el etanol de producción que es responsable aproximadamente del 80 por ciento menos gases invernaderos que la gasolina. Y la tecnología avanzada que usa materiales supuestos celulosicos ya que trabajan su camino del laboratorio a la producción comercial aumentará el número de los galones de etanol que podemos producir.
Con las normas apropiadas e incentivos en el lugar, todavía podemos encontrar todas nuestras otras necesidades agrícolas y proteger nuestros bosques, praderas, y ríos - y aumentar las ventajas de calentamiento globales proporcionadas en cada galón. Tal tecnología avanzada celulosica de conversión, con la capacidad de procesar una amplia variedad de materia prima en el etanol, debería ser responsable aproximadamente del 90 por ciento menos gases invernaderos que la gasolina. Pero simplemente porque podemos producir muchos biocarburantes sustentables no significa que nosotros vayamos a claudicar. Tenemos que escoger el futuro de energía que queremos y establecemos las reglas para el mercado para quedarnos allí.

Necesitamos tres cosas: normas de funcionamiento de economía de combustible para reducir la cantidad de tierra; un estándar de funcionamiento de contaminación de carbón para asegurarnos conseguimos un suministro creciente de carbón bajo biocarburantes; y salvaguardas apropiados sobre prácticas agrícolas para asegurar ningunos impactos adversos sobre alimento, tierra, o agua. Si los Estados Unidos se hacen serios ahora sobre una póliza de seguros contra todo riesgo para romper su afición para engrasar y cortar la contaminación de calentamiento global, EU prácticamente podrían eliminar su demanda de la gasolina hacia el 2050.
Cuando esto viene a EU que ponen mandos obligatorios sobre emisiones de gas invernadero o adopción de la política agresiva para contener la afición al petróleo, esto es ahora solamente un asunto de tiempo. El público de los EU mucho tiempo ha apoyado la acción mayor para reducir la dependencia en el petróleo y cortar la contaminación de calentamiento global - y finalmente, los políticos en Washington y en el nivel estatal parecen conseguirlo, también. Sobre la colina del Capitolio, hay proyectos de la ley de dos partidos que probablemente sean consideradas por el 110 Congreso que establecería un sombrero y el sistema comercial para la contaminación de calentamiento global, establecería amplias exigencias sobre los ahorros de petróleo,el funcionamiento de economía de combustible de vehículo de aumento, y radicalmente aumenta la cantidad de combustibles renovables que usamos. Muchas de estas proyectos de ley han atraído el apoyo de aliados insólitos incluyendo halcones de seguridad nacional conservadores, grupos ambientales (incluyendo NRDC), muchos negocios, y los líderes religiosos que entienden que la afición de los EU por el petróleo merma la capacidad del país de insistir en la libertad religiosa en muchas de las partes más represivas del mundo.
Los Estados no esperan el Congreso para actuar. Muchos estados estadounidenses toman pasos para animar biocarburantes. Wisconsin y Nueva York han ambos tomado medidas para aumentar la disponibilidad de E85 , que requiere que el estado devuelva a su nivel de 1990 de emisiones hacia el 2020, aproximadamente una reducción del 25 por ciento. Ya que esta exigencia se aplica a la economía entera, incluyendo combustibles de automóvil, alcanzando este objetivo indudablemente requerirá un aumento significativo del empleo de biocarburantes.
California ha adoptado con mucho las medidas más agresivas para reducir la contaminación de calentamiento global .
Los intereses son altos como los demostrados por la iniciativa de votación reciente en California, el Acto de Energía alternativa Limpio. Esta campaña rompió todos los registros anteriores para gastos de iniciativa con más de 150 millones de dólares gastados a ambos lados. Más de 100 millones de dólares fueron gastados por la oposición, y no fue perdido sobre el público que casi todos los fondos vinieron de la industria petrolera con el Galón que ser el donante solo más grande.Expresivamente, aún la campaña de oposición no disputó el objetivo abrumadoramente popular de la iniciativa, reducir el empleo de petróleo en el 25 % más de diez años. California claramente demuestra las profundidades de la frustración que muchos votantes tienen sobre precios de gasolina altísimos y ganancias de compañía petrolera. Esto puede haber sido el más reciente, pero esto seguramente no estará la última batalla grande política luchada en California y en otra parte sobre esta cuestión.
Los gastos de quedarse adicto al petróleo son demasiado altos para cualquier economía nacional, seguridad nacional, y el ambiente. La pregunta no es podemos nosotros romper nuestra afición por el petróleo, sino seremos lo suficientemente rápidos? En otras palabras, esto es una pregunta de política pública . Las empresas simpáticas verán la letra sobre la pared y cambiarán de ser compañías petroleras a empresas de energía, haciéndose líderes en un mercado rápidamente creciente para combustibles limpios.La cesión de los autofabricantes de Detroit, con su dependencia del gas que tragan los SUVs mientras las empresas japonesas corren delante con híbridos, sirve como una nota de advertencia para compañías petroleras poderosas de hoy. ¿Serán los monstruos de hoy los dinosaurios de mañana? Las compañías petroleras deberían mirar como Detroit luchó con normas de economía más altas de combustible cuando ellos hacían enormes ganancias por la demanda de los de SUVs abasteciendo combustibles el petróleo barato.

Alvaro Kröger