Los mitos sobre al-Qaida en Mesopotamia.

Los mitos sobre al-Qaida en Mesopotamia.



Desde hace pocos meses, han estado discutiendo católicos y sus hermanos ortodoxos sobre la naturaleza de la trinidad, los protestantes están dispuestos a pelear amargamente el uno con el otro sobre la elección y el predestinacion, los judíos que no pueden ponerse de acuerdo sobre un convenio con Dios, y los musulmanes que tienen desacuerdos amargos sobre las interpretaciones discrepantes del Corán. Arcanos como éstos conflictos puedan parecerse, y es bastante pues la lucha ha sido milenaria, los creyentes son modelo de lucidez cuando se comparan con los secularistas que no pueden aceptar que al-Qaeda en Mesopotamia es un rama del al-Qaeda misma.

Las objeciones a este hecho evidente en sí toman una de dos formas. Se discute, primero, que no hubo tal organización antes de la intervención de la coalición en Iraq. Se discute, en segundo lugar, que el carácter de la organización en sí misma fuese algo autónomo de, e independiente de, el grupo original proclamado por Osama Bin Laden. Estas objeciones a veces, pero no siempre, son la sugerencia que la lucha “verdadera” contra al-Qaeda es, o debería estar, no en Iraq sino en Afganistán. (Digo “no siempre,” porque muchos de los que discutan la diferencia son abiertamente hostiles a la presencia de las fuerzas de la OTAN en Afganistán así como a la presencia de los soldados de la coalición en Iraq.)
Los hechos como los tenemos son en absoluto amistosos a esta vista de la situación, ya sea la visión “dura” que el terrorismo de al-Qaeda es una “resistencia” al imperialismo occidental o la visión “suave” que hemos creado refiriendose al monstruo interviniendo en Iraq.
El fundador del al-Qaeda en Mesopotamia fue El al-Zarqawi Abu Musab, que podemos ahora describir como “el atrasado.” La primer aviso sobre él es que él estaba en Iraq antes de la invasión. La segunda cosa es que huyó a Iraq solamente porque él, y muchos otros cómo él, habían sido expulsado de Afganistán. Así, que según dicen que Afganistán es la guerra “verdadera”, la lógica de los hechos le habría dejado allá. Sin el derrocamiento del Taliban, él y sus colaboradores no se habrían movido para aprovecharse del fallido estado democrático.
Espero que se pueda ver el error de razonamiento que está implicado en esta creencia. También implica a la derrotista sugerencia,que era muy utilizada por los opositores a la intervención en Afganistán, que es insustancial intentar eliminar a tal gente porque “otros se originarán en su lugar.” Los que toman esta visión deben tener el valor de hacer una pausa y de no inventar una discusión incoducente.De hecho, incluso sabemos ese Zawahiri y su jefe Zarqawi una o dos veces han aconsejado sostener siempre la lucha étnica, especialmente usando las vídeo-carnicerías y el celo excesivo en el asesinato de shiitas. Así, si hay alguna distinción que se pueda hacer entre la manzana y el árbol, implicaría el decir de que es al-Quaeda en Masopotamia es aún más virulenta , sádica y nihilista que su cuerpo que le dió vida.
Decir que la tentativa a talibanizar Iraq no estaría sucediendo en todos los frentes, si las fuerzas de la coalición no estuvieran presentes es hacer asumir dos hechos inseguros y un posiblemente uno suicida. La primera asunción es que los buitres nunca se habrían juntado para banquetear los huesos del cadaver del estado de Saddamm Hussein, un estado que estaba en un proceso de la implosión antes del 2003. Toda nuestra experiencia en éstos países tiene gusto a Somalia y Sudán, y también de Afganistán, discutir tal asunción es idiota. Es en ausencia de la atención internacional que prosperan tales anormalidades de éstas pesadillas. La segunda asunción es que cuanto más fuertemente las enfrentemos , mayores serán los cánceres metastizados.
Esto aparece ser una contradicción por toda la experiencia en Iraq. Fallujah o Baqubah pudieron haberse convertido en los centros de una administración ultra-Taliban, lo amenazaron hacer, mientras que ahora no sólo han matado a los millares de goons de AQM solamente la opinión local aparece haber cambiado de puesto decisivo contra ellos y sus métodos.
La tercera asunción, derivando de los primeros dos, sería para los cuales si las fuerzas de la coalición se retiraran, los gángsteres de AQM perderían su d'être del raison y no tendrían nada a la izquierda luchar. Pienso que apenas dejaré esa asunción que miente donde pertenece: en el piso húmedo de cualquier asilo es donde las opiniones absurdas y deseosas encuentran su hogar eventual.
Si tengo razón sobre esto, un premio enorme está dentro de nuestro alcance. Podemos no sólo negar reproducimos del compartimiento Ladenism una victoria militar en Iraq, podemos también desacreditarlo en el proceso y en los ojos (y con la ayuda) de una gente musulmana que la ha visto encima de cierre. Podemos hacer esto, por otra parte, en un estado trapezoidal del mundo árabe que guarda un chokepoint-the Golfo-en la economía global.
Como con el caso de Afganistán-donde varias provincias están actualmente en un filo entre un gobierno elegido que por lo menos intente para las escuelas y las vacunaciones, y las fuerzas de la oscuridad uttermost que intentan negar tal lucha de las cosas- tomará todo nuestro nervio y toda nuestra inteligencia. ¿Pero quién pueden discutir que no sea la misma batalla en ambos casos, y quién se atreve a decir que no está digno de luchar?


Alvaro Króger