El paso a biocarburantes podría costar muchos verdes

El paso a biocarburantes podría costar muchos verdes

Steven Mufson y periodistas titulares de Washington,como así el Presidente Bush y líderes del Congreso son proclives a las ofertas ambiciosas de biocarburante, un ingrediente a menudo es dejado de lado: el costo.

Bush y miembros de Congreso acentúan la independencia de energía y las ventajas ambientales de exigencias federales para un aumento masivo del empleo de biocarburantes en automóviles. Pero hasta ahora ellos han bajado los decibeles sobre la discusión de los detalles importantes como pagar subvenciones y otros incentivos vistos como cruciales para encontrar los nuevos objetivos de los biocarburantes.

Ni la Casa Blanca ni el Congreso han explicado detalladamente como ellos planifican mostrar a la plaza los gastos innerentes con otras prioridades de presupuesto. Pagar por los programas incentivos, que son apoyados por una coalición de dos partidos de legisladores, podría modificar el cuidado del déficit presupuestario federal en el control de los mismos. Los demócratas se han comprometido a cumplir con las reglas establecidas, es decir la compensación de nuevos programas con gastos de cortes o ponerlo en el nuevo ingreso fiscal.

No se presta bastante atención a los verdes billetes perdidos al Tesoro ... en la producción del etanol para hacer el ambiente más ecológico, dijo Robert D. Reischauer, presidente del Instituto Urbano y antiguo director de la Oficina de Presupuesto del Congreso. " Antes de que nosotros saltemos para ampliar subvenciones para combustibles alternativos o etanol, tenemos que tomar una mirada penetrante en su impacto sobre futuros déficits. "
El costo solo más grande sería una extensión del impuesto al etanol de 51 centavos por galón previsto para expirar en 2010. Esto costaría al gobierno federal 131 mil millones de dólares suplementarios hasta 2022 conforme a un mandato sobre combustibles que recientemente aprobó la Comisión de Energía del Senado y el Comité de Recursos naturales. (Esto costaría 18.36 mil millones de dólares en 2022 solo.)
En su discurso sobre el Estado de la Unión en enero, Bush propuso de conferir por mandato el empleo de 35 mil millones de galones de combustibles renovables y alternativos para motores hacia el 2017. Algunas ofertas en el Congreso van aún más lejos. El Comité de Energía de Senado recientemente adoptó un proyecto de ley lo que daría a la industria hasta el 2022 para encontrar un objetivo de 36 mil millones de galones. Los senadores Richard C. Lugar y Tom Harkin apoyan una medida que empujaría esto a 60 mil millones de galones hacia 2030.
La versión del Comité de Energía de Senado está pronta para ir al Senado la próxima semana, y un mandato similar está siendo bosquejado por el Comité deEnergía de USA y el Comité de Comercio. Pero el dilema del presupuesto golpeará cuando ampliado y ampliado cobrarán los costos a las desinteligencias entre Comités. Esto no ha pasado aún.

La comunidad de agroindustrial recientemente se ha pronunciado sobre la cuestión. El pollo e industrias de ganaderas, fueron dañadas por precios del grano crecientes como consecuencia de la demanda de etanol: han cabildeado contra las generosas subvenciones fiscales para agricultores de granos y otros en la industria del etanol.

Pero el apoyo político al biocarburante se ha extendido mucho más allá los distritos electorales de agricultura tradicionales. El interés provocado por los gases de efecto invernadero, los altos precios de la nafta y la confianza estadounidense sobre importaciones de petróleo han generado el apoyo a fabricantes de biocarburantes. Para principios del 2008 el comité central presidencial en Iowa apoyará la popularización de biocarburantes popular entre los pre-candidatos.

Además del impuesto al etanol, otros incentivos corrientes incluyen U$S 1.00 por galón de biodiesel como crédito fiscal, un subsidio para las estaciones de servicio que instalen surtidores de E85 , pasando por encima del Departamento de Agricultura que está contra programas de energía.

Varios puntos más a estudio en el Congreso añadirían más gastos.
Algunos legisladores quieren proporcionar la ayuda para la infraestructura del etanol porque el etanol es demasiado corrosivo para ser transportado por tuberías de naftas existentes. Harkin quiere conceder el derecho la prioridad a lo largo de las carreteras estadounidenses para nuevas tuberías de etanol. Otro proyecto de ley establecería una Reserva de Etanol Estratégica durante los años de sequías cuando aquellas reducen las cosechas de grano. A finales del mes pasado, un subcomité de Agricultura aprobó una provisión de energía propuesta que proporcionaría 2 mil millones de dólares en garantías de préstamo para nuevas plantas de biomasa y 1.5 mil millones de dólares para la investigación en tecnologías de etanol celulosico.
Las garantías de préstamo para plantas de etanol celulosico podrían costar 10.8 mil millones de dólares, los programas de investigación y desarrollo de Departamento de Energía podrían añadir 6.5 mil millones de dólares, una extensión de U$S1.00 por galón de biodiesel por el crédito fiscal (que expira en 2008) costaría 10.2 mil millones de dólar y subvenciones de grano relacionadas con el etanol podrían el total 14 mil millones de dólares, según estimaciones por una Oficina de Dirección . Las subvenciones para ayudar construir la infraestructura capaz de manejar un volumen tan grande de etanol podrían costar 3.35 mil millones de dólares.
Poquísimo de aquellos gastos sería compensado por menos gastos para subvenciones agrícolas. Keith Collins, del Departamento de Agricultura y su economista principal, dijo que los aumentos producidos por el etanol de los precios de cosechas bajaron gastos los del programa de granja en 10 mil millones de dólares durante los cinco años pasados. Pero no hay mucho más para ahorrar. La estimación de fondo de la Oficina de Presupuesto del Congreso para aquellas subvenciones de grano sensibles al precio del mercado se a viene a 2.6 mil millones de dólares durante la próxima década. Los ahorros en subvenciones para otras cosechas serían modestos, dijo Collins . Pagos directos a agricultores de granos, proyectados para ser 2.1 mil millones de dólares por año, seguirán independientemente de los precios, hizo notar.
Pero precios de grano más altos significarán precios de productos de alimentación más altos para los consumidores. " Con cualquier nueva tecnología, van a haber gastos y ventajas, " dijo Collins. " Nosotros veremos precios de productos de alimentación más altos, pero no algo que será inmanejable. "
Los sectores de Vialidad y empleados de Comité de Medio Ambiente hicieron declaraciones sobre artículos relacionados con el etanol, pero la discusión fiscal no ha comenzado. No podría haber ninguna necesidad de tratar con la cuestión este año porque el crédito del impuesto al etanol existente no expira hasta el 2010. La discusión de otros impuestos está con fechas de vencimiento similares al crédito del impuesto al etanol. Los sectores de Vialidad le han dicho al Presidente del Comité Carlos B. Rangel que es "demasiado aficionado al refrán que el tiempo no está maduro para tratar con tales problemas", cuando sí lo está.
El Comité de Finanzas del Senado no ha tratado con el costo potencial de los mandatos de combustible que ha enviado, tampoco. Presidente Max Baucus ha dicho, mediante una portavoz que él buscaba modos fiscalmente responsables de promover el empleo de los biocarburantes, pero que él no estaba listo a hablar como para hacer esto. " Tales esfuerzos, desde luego, no serán sin gastos significativos, " dijo la portavoz.

El dilema como pagar por quiebres al impuesto del etanol e incentivos es la parte de un más amplio problema para los demócratas. Ellos tratan de reducir el déficit simultáneamente ampliando algunos recortes fiscales del Presidente Bush que expiran en el 2010, aliviando la carga del impuesto alterno mínimo y emprendiendo iniciativas como una extensión de asistencia médica para niños.El Instituto de la Carne americano, con la lechería, la volatería y organizaciones de productores de carne de cerdo, levanta la preocupación sobre el precio creciente de alimento debido a precios de granos más altos. La Universidad de Iowa dijo que los consumidores ya pagan 14 mil millones de dólares suplementarios por año por este hecho.

El proyecto de ley de energía del Senado confiere por mandato que aquel etanol hecho de materiales diferentes al grano, como hierbas de pradera, tarde o temprano deberá ser la salida de la producción de etanol . Pero un estudio de la Universidad del Estado de Iowa no era optimista sobre la capacidad de lograr este objetivo. En regiones que producen grano, hizo notar el informe de la Universidad, las subvenciones deberían llevarse a 270 dólares por acre - además del quiebre del impuesto del combustible de carretera existente y quiebres estatales fiscales - serían necesarios para inducir a los agricultores a cambiar del grano a hierbas de pradera.

Además, la tecnología para producir el etanol celulosico - hecho de la madera, la basura o hierbas - en un precio comercialemente competitivo aún no existe. " Esto es un sueño imposible de pensar que vamos a conseguir mucho cambio de agricultores a la celulosa sin muchas subvenciones, " dijo Bruce Babcock, un profesor de economía en el Estado de Iowa.

" Estas primeras plantas celulosicas no serán construidas sin garantías del gobierno, " el Presidente del Comité de Agricultura Collin C. Peterson reconoció a finales de mes pasado.
Muchos economistas miran expectantes este proceso de cambio. " Si el objetivo es reducir el consumo de naftas, el mejor camino es de levantar el impuesto a las naftas, " dijo Ian Parry, economista en Recursos pora el futuro. " Esto explota todas las opciones potenciales para ahorrar combustible - conduciendo menos, la economía del combustible de vehículos es creciente, y crea más demanda de híbridos y combustibles alternativos como el etanol. La bajada del precio de etanol sólo explota el último de estas respuestas, entonces es mucho menos rentable que el cultivo de impuestos a la nafta. "
Tim Holden , quien preside el subcomité de Agricultura que trata los temas energéticos, afirmó que " necesitamos que de un Manhattan Proyecte ... tenemos que ser menos dependientes de la energía. "

Así está las cosas en USA, dónde el mercado es quién rige y delimita emprendimientos, ideas nuevas y productos nuevos. El tema de biocarburantes es particularmente urticante en la política de Washington, ya que los suministros de petróleo son de ultramar y no se quieren tocar las reservas domésticas por un asunto de Seguridad Nacional.
El mercado será, entonces, quién defina los valores tanto impositivos, como de producción y también deberá definir las políticas energéticas.
Al contrario de lo que ocurre en el Uruguay, dónde el monopolio de los combustibles y a pesar de que los biocarburantes están fuera de ese monopolio, Ancap mete la cuchara dónde no debe imponiendo a los privados una cuota máxima de producción diaria y unos stándares de calidad, que se acercan peligrosamente a la violación de los derechos elementales de los privados.
Los privados estamos en manos del mercado, es éste quién nos va a decir el que vive y el que muere, y si Ancap se atuviese a las leyes del mercado en estos momentos estaría "descansando en paz". La intromisión de un ente público y además monopólico en los negocios de los privados es una aberración total. Si se quiere preservar la calidad de los biocarburantes que produzcan los privados está el Latu para hacer los ensayos y no uno que es juez y parte; y además Ancap no va a respetar las normas que el mismo ente impone para los privados por varias razones, a saber:

a) Ancap vende lo que quiere porque no tiene competencia. Así es que puede vender naftas de bajo octanaje y no hay dónde quejarse. Vende asfaltos del tipo que quiere y los privados tienen que hacer maravillas para trabajar; se le ocurre cargar garrafas de 13 kgs. con 8kgs. sabiendo que es un engaño: nadie va a gastar menos supergas porque las garrafas tengan 5 kgs. menos, simplemente se comprarán garrafas más frecuentemente.

b) Ancap impuso a los privados la norma UNIT 1100, la cual consta de 29 análisis diferentes, mientras que el Bureau of Biofuels de USA requiere sólo 4. Es decir hay 25 normas de más para alimentar burocracia o para pasárse los análisis por los juanetes.

c)Ancap no va a cumplir con el requisito básico para la fabricación de biodiesel, ya que el precio de la tonelada que estipula para la compra a los privados, coincide alegremente con el precio de la tonelada de aceite crudo filtrado.

d) Ancap sabe que hasta un B15 un motor diesel no denota a su conductor ninguna anormalidad; pero con el correr de los kilómetros el motor comienza a desgastarse mucho más rápidamente.

e)Ancap debería competir de igual a igual con los privados no poniendo ningún obstáculo. Eso sería lo leal, pero no es una característica de los entes estatales la lealdad para con los compatriotas privados y es más si son privados por definición, axiomaticamente, son delincuentes.

f) En particular este directorio de Ancap y este gobierno en general ha tratado el tema de los biocarburantes con una apatía asombrosa, yendo el Proyecto de Ley de cámara a cámara, porque hay una coma o un sector que presiona de una u otra forma para que la Ley salga según los lobbies de mayor jerarquía.

g)Los uruguayos, tanto agricultores como industriales, estamos esperando que la famosa Ley se promulgue de una buena vez para poner manos a la obra. Mientras la Ley no sea promulgada no hay reglas de juego, ya que el Parlamento las cambia graciosamente. ¡¡¡Por favor un poco de seriedad!!!

h) Y, por último, los costos a la conversión a biocarburantes sería cercano a cero, ya que no hay que hacer ningún tipo de ajustes, ni impositivos, ni fiscales ni de infraetructura, por el simple hecho de que no hay nada instalado. Los costos corren por cuenta de los privados que se arriesgan a hacer el negocio; lo único que debe hacer el Estado es no molestar.

Alvaro Kröger